国家资本主义-[大败局I&II]

用一些典型案例，作者回顾了三十年来中国企业的一些“著名的”失败。比如顺驰、铁本、三株、华晨等等。为了增加阅读性的原因，可能还有作者的专业背景局限，对案例的剖析并不深入，更多的以当时的新闻报道为直接素材，加入了较多的感情色彩，使商业案例带上了更多的传奇性，明显的失去了不少专业性的反思和总结。

我的一些感想。

一方面是参与者，一方面是规则制定者。政府在改革中就是这样的无耻，以维护国有资产这样的口号为幌子来经营自己的利益，维护垄断，不惜破坏市场公平。激进的企业家成为牺牲者，明智的努力成为利益共同体。

于是，明智的冯仑在夹缝中找到了自己的位置：“面对国有资本，民营资本只有始终坚持合作而不竞争、补充而不替代、附属而不越的立场，才能进退自如，持续发展。”这是企业家的智慧还是政府的悲哀？

官员意志代表政府，没有法律，他想怎样就怎样，背后标榜着宏大的国家意志。所以我们可以看到城市建设规划随着官员的换届而有规律的变化，上一届规划往城西，下一届规划往城东，我上位，我做主，在我的地盘你就带听我的，我要修我的路，盖我的楼，做我的秀，才能升我的官。

企业家的最大杀手，一是自己的贪婪，二是宏观经济环境的变化，三是地方政府。他们莫名其妙的成为政治大旗上的无辜祭品，在掌握着随时有生杀予夺大权的官员面前，识时务的企业家只有献上自己的供品。

本来应该是市场秩序维护者的政府，在经济建设为中心不动摇的推动下，成了GDP的粉丝。他们推动一切可以让年终统计数字好看的东西生长，于是优秀的民营企业被像泡泡一样吹起来，政府扔给他们不理智的扩张宏图，或是濒临破产的国有企业。等到民营企业不堪重负倒下的时候，官员是不会损失一分钱的。

在宏观调控的大刀砍下的时候，被斩的只有民营企业，道理很简单，作为刀手的政府同时也是最大的资本家，他是不会把自己的生意——国有资产——放上砧板的。只是随着一轮轮调控的洗礼，刀手变得文明，行政色彩越来越淡化，只需调动金融业就把活做了，文明的不需要任何强制手段，所到之处却依然是哀鸿遍野。

可能自古以来，中国就保持着地方政府和中央政府博弈的“优良传统”。某个党并没有改变这个现象。现在是中央要宏观调控，要高调保护环境，地方仍以GDP为核心，调控不能让我的财税下降，环保不能让我的工厂关闭。上有政策，下有对策。中央文件想要打一口井，一级一级传达下来，可是到了基层却连一个坑也没挖。中央的决策到底是建立在什么样的基础上呢？

我听说过这样的一个故事：朱镕基任总理时到南阳考察，在途中临时要求停车，在路边的耕地里找到一个种地的农民谈话，农民回答朴实，没有高调夸赞党的领导，只是表示生活殷实幸福。总理欣慰上车。殊不知这个地里的农民也是个安排好的村委会主任。在总理车队驶过的道路两边，有多少村委会主任放下酒杯，拿起久违的锄头，在地里辛苦的劳作啊。

人生如戏。